Ezek a kérdések nem a coaching részei — a felismerést és a továbbirányítást szolgálják. A válaszoktól függően a coaching keretének felülvizsgálata vagy szakember bevonása indokolt lehet.
04Mit tegyek?
Ismerd fel a kompetenciahatárt — a coaching nem terápia és nem krízisintervenció.
Ítéletmentes meghallgatás — a felelősség áthelyezése nélkül. Az erőszakért az elkövető felelős. [SAMHSA TIP 57]
Továbbirányítás: OKIT, Áldozatsegítő Központ, NANE — a coach nem vállalja át a kríziskezelést.
A coaching keret szüneteltetése, ha aktív erőszak vagy krízis áll fenn — a biztonság megelőzi a célmunkát.
Ha gyermek veszélyeztetettsége merül fel, tájékozódj a jelzési lehetőségekről és a helyi eljárásrendről. [1997. évi XXXI. tv.]
Saját határok és a titoktartás korlátainak tisztázása az ügyféllel.
A legjobb, amit a coach tehet: felismer, nem ítélkezik, és biztonságos szakmai segítséghez irányít.
05Mit ne tegyek?
„Mit tehetnél másképp, hogy ne eszkalálódjon?”
„Lásd a partnered szempontját is.”
„Kommunikáljatok jobban — az a probléma.”
„Minden kapcsolatban van konfliktus.”
„Tedd felelőssé magad a helyzetedért.”
„Dolgozzunk a határaid erősítésén — a többi megoldja magát.”
„Ez coaching — a bántalmazás nem az én területem, nem foglalkozom vele.”
Coaching folytatása aktív erőszak vagy krízis idején.
06⚠ Magas kockázat — azonnali cselekvés
Azonnali intézkedés szükséges, ha az alábbiak bármelyike fennáll:
Nem halálos fojtogatás — a befejezett emberölés esélye mintegy hétszeres (OR 7,48). [Glass et al. 2008]
Halálos fenyegetés (akár közvetlenül, akár burkoltan megfogalmazva).
A felsorolt kockázati tényezők a nemzetközi kockázatértékelési gyakorlatban elfogadott jelzők; együttes fennállásuk növeli a súlyosság valószínűségét. [National DFV Bench Book]
A fojtogatás a későbbi súlyos vagy halálos erőszak egyik legerősebb ismert kockázati indikátora. [Glass et al. 2008]
07Szakmai háttér
Trauma és coercive control
SAMHSA TIP 57Traumatudatos megközelítés, önhibáztatás, a felelősség elhelyezése.
WHO – Responding to IPVPárkapcsolati erőszak felismerése, továbbirányítás, kompetenciahatár.
Kockázat és nemzetközi jog
Glass et al. 2008Glass N., Laughon K., Campbell J. és mtsai (2008): Non-fatal strangulation is an important risk factor for homicide of women. J Emerg Med 35(3), 329–335. — a befejezett emberölés esélye mintegy hétszeres (OR 7,48; 95% CI 4,53–12,35).
EU 2024/1385Párkapcsolati erőszak, coercive control, áldozatvédelem. Átültetési határidő: 2027. június 14. — addig rendelkezései nem mind részei a magyar jognak.
CEDAW GR35Állami kötelezettségek, nők elleni erőszak.
Megjegyzés: Magyarország az Isztambuli Egyezményt 2014-ben aláírta, de nem ratifikálta — így Magyarországra nézve nem kötelező, és nem része a magyar jognak. A füzet nemzetközi szakmai mércéként hivatkozza. Részben átfedő állami kötelezettségek más forrásból következnek: a CEDAW-ból, amely Magyarországra kötelező, és 2027. június 14-től az EU 2024/1385 irányelv átültetett rendelkezéseiből.