Mondd meg 5 perc alattEtikus Munkahely Program · 2025
Szakmai tájékoztató — Rendészet

Rendőröknek

Párkapcsolati erőszak a rendőri intézkedésben

Helyszíni kockázatértékelés Távoltartás Dokumentáció ⚠ Magas kockázat
Az első intézkedés meghatározza, hogy az érintett valaha is kér-e újra segítséget.

A fojtogatásra vonatkozó kérdés kiemelt jelentőségű — életveszélyt jelezhet nyom nélkül is.

01Miért fontos?
  • A rendőr az első, aki a helyszínen dönt — ez meghatározza az érintett segítségkérési készségét a jövőben. [EU 2024/1385]
  • A fojtogatás azonnali életveszélyt jelezhet: a gyilkossági kockázat 7-szeres emelkedése, nyom nélkül is. [Campbell et al. 2003]
  • Az elkövető a rendőr előtt más arcát mutatja — a kalkulált nyugalom magas kockázat jele lehet. [UK Home Office]
  • A visszavonás vagy feljelentés hiánya nem zárja le a rendőri feladatot. [ORFK 2/2018]
  • Magas kockázat esetén mérlegelendő az azonnali távoltartás kezdeményezése — feljelentéstől függetlenül. [2009. évi LXXII. tv.]
  • A rendőri intézkedést, szakítást, távoltartást követő időszak fokozott kockázatot jelenthet.
A fojtogatásra vonatkozó kérdés kiemelt jelentőségű minden helyszíni intézkedés során — külső sérülés nélkül is súlyos következményekkel járhat. [Campbell et al. 2003]
02Mire figyeljek?

Az érintett nő jelei a helyszínen

  • Látható sérülések, de tagadó nyilatkozat — a trauma ismert hatása, nem hazugság. [SAMHSA TIP 57]
  • Kalkulált nyugalom, lekapcsolt érzelmek — disszociáció jele.
  • Az elkövető jelenlétében látható feszültség vagy megváltozott viselkedés.
  • Gyerekek szokatlan viselkedése — síró vagy dermedt reakció.
  • Digitális kontroll jelei: telefonkövetés, zaklató üzenetek. [EU 2024/1385]

Az elkövető stratégiái a rendőr előtt

  • Kalkulált nyugalom, kooperatív megjelenés — más arc, mint otthon. [UK Home Office]
  • „Mindkét fél veszekedett” narratíva — kölcsönös erőszak keretbe helyezés.
  • Gondoskodó imázs mutatása a gyerekek előtt a rendőr láttára.
  • DARVO: azonnali áldozatszerep felvétele, az érintett elleni ellenvád.
Ha az érintett nem akar feljelentést tenni — az nem jelenti, hogy nincs veszélyben.
03Mit kérdezzek?

Rövid · Biztonságos · Nem vádló · Traumaérzékeny

  • Biztonságban érzi magát most?
  • Mikor történt az utolsó incidens? Ez az első eset?
  • Előfordult-e fojtogatás? — kiemelt jelentőségű kérdés a kockázatértékelés során. [Campbell et al. 2003]
  • Vannak-e fegyverek a háztartásban?
  • Vannak érintett gyerekek a helyszínen?
A felek elkülönített meghallgatása jelentősen javíthatja a kockázatértékelés pontosságát. [ORFK 2/2018]
04Mit tegyek?
  • A felek elkülönítése és külön meghallgatása javasolt a biztonságos kockázatértékelés érdekében. [ORFK 2/2018]
  • Helyszíni kockázatértékelés elvégzése — fojtogatásra vonatkozó kérdés kiemelt jelentőségű. [Campbell et al. 2003]
  • Dokumentáció: sérülések lefotózása, nyilatkozatok felvétele, időrend rögzítése.
  • Magas kockázat esetén mérlegelendő az azonnali távoltartás kezdeményezése — feljelentéstől függetlenül. [2009. évi LXXII. tv.]
  • Gyerekek helyének, állapotának felmérése — jelzési kötelezettség, ha érintett. [1997. évi XXXI. tv.]
  • Irányítás: Áldozatsegítő Közp., NANE, helyi biztonsági terv — még a helyszínen.
Feljelentés hiányában is mérlegelendő a távoltartás kezdeményezése. Ez nem az áldozat feladata.
05Mit ne tegyek?
  • „Nem akar feljelentést tenni — nincs mit tennünk.”
  • „Mindkét fél agresszív volt — kölcsönös bántalmazás.”
  • „Kibékültek, magánügy.”
  • „Nincs látható sérülés, nincs bűncselekmény.”
  • „A fojtogatásnak nincs nyoma — nem bizonyítható.”
  • „Ha érzelmileg stabil — nem lehet súlyos a helyzet.”
  • „Ez családi ügy, nem rendőrségi.”
06⚠ Magas kockázat — azonnali cselekvés
Azonnali intézkedés szükséges, ha az alábbiak bármelyike fennáll
  • Fojtogatás — a gyilkossági kockázat 7-szeres emelkedése. [Campbell et al. 2003]
  • Halálos fenyegetés — explicit vagy implicit. [EU 2024/1385]
  • Fegyver jelenléte a háztartásban.
  • Gyerekek fenyegetése vagy bántalmazása. [1997. évi XXXI. tv.]
  • Szakítás / válás utáni fokozódó stalking. [EU 2024/1385]
  • Fojtogatás nyom nélkül is — a tünetek késve jelenhetnek meg.
A fojtogatás a nemzetközi kutatások szerint a későbbi súlyos vagy halálos erőszak egyik legerősebb kockázati indikátora. [Campbell et al. 2003]
07Jogi eszközök
08Szakmai háttér

Nemzetközi jog

EU 2024/1385

Coercive control, áldozatvédelem, eljárási kötelezettségek.

Isztambuli Egyezmény

Rendőrségi kötelezettségek, azonnali védelem, állami felelősség.

CEDAW GR35

Állami felelősség, igazságszolgáltatás szerepe, nők elleni erőszak.

Rendőrségi protokoll

ORFK 2/2018 utasítás

Hozzátartozók közötti erőszak kezelésének rendőrségi protokollja.

UK Home Office – Statutory Guidance

Hivatalos kormányzati útmutató — coercive control azonosítása, rendőrségi feladatok.

Bírói iránymutatások

National DFV Bench Book (AU)

Coercive control, kockázatértékelés, rendszerszintű erőszak.

Judicial College – ETBB

Trauma, sérülékeny tanúk, traumaérzékeny kommunikáció.

Trauma és kockázat

Campbell et al. 2003

Fojtogatás — a gyilkossági kockázat 7-szeres emelkedése (AJPH).

SAMHSA TIP 57

Trauma-memória, inkonzisztens nyilatkozat, traumaérzékeny kommunikáció.

Megjegyzés: Magyarország az Isztambuli Egyezményt aláírta, de nem ratifikálta. Az itt hivatkozott standardokat az EU 2024/1385 irányelv és a CEDAW egyezmény azonos tartalommal írja elő.
09Segítség — elérhetőségek
OKIT (állami krízis)06 80 20 55 20
Áldozatsegítő Közp. (ÁSK)116 006
Rendőrség / távoltartás112
Patent (jogsegély)06 80 80 80 81
📄 Teljes szakmai füzet letöltése (PDF)

Nyomtatható formátum