Mondd meg 5 perc alattEtikus Munkahely Program · 2025 · frissítve: 2026. 08. 16.
Szakmai tájékoztató — Igazságügyi szakértés

Igazságügyi pszichológus szakértőknek

Párkapcsolati erőszak az igazságügyi pszichológiai munkában

Trauma és hitelesség PAS-kritika Gyermekelhelyezés ⚠ Magas kockázat
A pszichológiai igazságügyi szakértői vélemény az egyik legnagyobb súlyú bizonyíték lehet a bírósági döntéshozatalban.

Az inkonzisztens vallomás nem hazugság — a trauma és a coercive control ismert következménye.

01Miért fontos?
  • A pszichológiai igazságügyi szakértői vélemény az egyik legnagyobb súlyú bizonyíték lehet a bírósági döntéshozatalban.
  • Az inkonzisztens vallomás összhangban állhat a trauma ismert hatásaival — önmagában nem tekinthető a hiteltelenség bizonyítékának. [SAMHSA TIP 57]
  • A coercive control nem hagy látható nyomot — de a szakértői értékelés felismerheti a mintázatot. [UK Home Office]
  • A PAS nem szerepel a DSM-5 vagy az ICD-11 rendszerekben, tudományos státusza vitatott — önálló diagnózisként való alkalmazása szakmailag nem védhető. [National DFV Bench Book]
  • Gyermekelhelyezési ügyekben az erőszak előzményeinek szakértői feltárása kiemelt szempont. [National DFV Bench Book]
  • Az áldozat patologizálása — PTSD, dependens személyiségjegyek mint hitelesség elleni érvek — szakmailag nem védhető megközelítés.
A trauma-informált megközelítés a nemzetközi szakmai ajánlások alapvető eleme — nem opcionális hozzáadott érték. [SAMHSA TIP 57]
02Mire figyeljek?

Trauma és hitelesség

  • Töredékes, időben nem lineáris emlékezet — a trauma hatása, nem hamisítás jele. [SAMHSA TIP 57]
  • Emocionális zsibbadás, disszociáció a meghallgatás során. [SAMHSA TIP 57]
  • Minimalizálás, önhibáztatás — a normalizált erőszak következménye.
  • Korábbi nyilatkozattól való eltérés — félelem vagy nyomás hatására változtatott állítás. [ETBB]

Az elkövető mintázatai

  • DARVO (Freyd, 1997): tagadás, visszafordítás, áldozatszerep felvétele a szakértő előtt.
  • Kooperatív, gondoskodó imázs a szakértő előtt. [UK Home Office]
  • Szülői elidegenítés érvének alkalmazása. [National DFV Bench Book]
  • A vizsgálati folyamat, mint nyomásgyakorlási eszköz.
Az inkonzisztens vallomás összhangban állhat a trauma hatásaival — önmagában nem tekinthető a hiteltelenség bizonyítékának. [ETBB]
03Mit kérdezzek?

Rövid · Traumaérzékeny · Szeparált értékelés

  • Biztonságban érzi magát jelenleg?
  • Fél a volt vagy jelenlegi partnertől?
  • Előfordult-e fojtogatás vagy halálos fenyegetés? [Glass et al. 2008]
  • Van döntési szabadsága — pénzügyek, mozgás, kapcsolatok?
  • Hogyan viselkednek a gyerekek a kapcsolattartások előtt és után?
Az érintett és az elkövető értékelése külön történjen — a közös helyzet befolyásolja a nyilatkozatokat. [National DFV Bench Book]
04Mit tegyek?
  • Trauma-informált értékelési megközelítés alkalmazása — széles körben elfogadott szakmai gyakorlat. [SAMHSA TIP 57]
  • A coercive control mintázatának értékelése az egyedi incidensek mellett. [UK Home Office]
  • A gyermekelhelyezési vélemény kialakításakor a kockázatértékelés elengedhetetlen. [National DFV Bench Book]
  • PAS-hivatkozás esetén a DSM-5 és ICD-11 státusz rögzítése a véleményben. [National DFV Bench Book]
  • Gyermekvédelmi jelzés, ha a gyermek veszélyeztetettsége felmerül. [1997. évi XXXI. tv.]
  • A véleményben a trauma-hatások explicit azonosítása — nem patologizálásként, hanem kontextusként.
Az áldozat PTSD-diagnózisa vagy dependens jegyei nem érvek a hitelesség ellen — a traumatizáció kontextusaként értelmezendők. [SAMHSA TIP 57]
05Mit ne tegyek?
  • „Az inkonzisztens vallomás hazugságra utal.”
  • „A PTSD diagnózis kizárja a hiteles tanúvallomást.”
  • „A PAS alátámasztja a kapcsolattartást.”
  • „Mindkét félnek egyenlő hitelessége van.”
  • „Ha tényleg bántalmazták volna, hamarabb szólt volna.”
  • „Nincs fizikai bizonyíték — nincs erőszak.”
  • „A gyerek véleménye a szülői elidegenítés eredménye.”
06⚠ Magas kockázat — azonnali cselekvés
Azonnali intézkedés szükséges, ha az alábbiak bármelyike fennáll:
  • Nem halálos fojtogatás — a befejezett emberölés esélye mintegy hétszeres (OR 7,48). [Glass et al. 2008]
  • Halálos fenyegetés (akár közvetlenül, akár burkoltan megfogalmazva).
  • Fegyverhez való hozzáférés vagy fegyverrel való fenyegetés. [National DFV Bench Book]
  • Gyerekek fenyegetése vagy bántalmazása. [1997. évi XXXI. tv.]
  • Szakítás / elköltözés utáni fokozódó stalking.
  • Az értékelési folyamat során eszkalálódó fenyegetés.
A felsorolt kockázati tényezők a nemzetközi kockázatértékelési gyakorlatban elfogadott jelzők; együttes fennállásuk növeli a súlyosság valószínűségét. [National DFV Bench Book]
A fojtogatás a későbbi súlyos vagy halálos erőszak egyik legerősebb ismert kockázati indikátora. [Glass et al. 2008]
07Szakmai háttér

Igazságügyi és bírói iránymutatások

National DFV Bench Book (AU)Gyermekelhelyezés, coercive control, PAS-kritika, szakértői értékelés.
Judicial College – ETBBTrauma és hitelesség, inkonzisztens vallomás, sérülékeny tanúk.
UK Home Office – Statutory GuidanceCoercive control azonosítása, DARVO, elkövető mintázatok.

Klinikai és trauma iránymutatások

SAMHSA TIP 57Trauma-informált értékelés, PTSD és hitelesség, disszociáció.
WHO – Responding to IPVPszichológiai következmények, szakértői kontextus.
Glass et al. 2008Glass N., Laughon K., Campbell J. és mtsai (2008): Non-fatal strangulation is an important risk factor for homicide of women. J Emerg Med 35(3), 329–335. — a befejezett emberölés esélye mintegy hétszeres (OR 7,48; 95% CI 4,53–12,35).

Nemzetközi jog

EU 2024/1385Coercive control, gyermekelhelyezés, szakértői kötelezettségek. Átültetési határidő: 2027. június 14. — addig rendelkezései nem mind részei a magyar jognak.
Isztambuli EgyezményIgazságügyi rendszer szerepe, szakértői felelősség — nemzetközi standard.
CEDAW GR35Állami igazságügyi kötelezettségek, nők elleni erőszak.
Megjegyzés: Magyarország az Isztambuli Egyezményt 2014-ben aláírta, de nem ratifikálta — így Magyarországra nézve nem kötelező, és nem része a magyar jognak. A füzet nemzetközi szakmai mércéként hivatkozza. Részben átfedő állami kötelezettségek más forrásból következnek: a CEDAW-ból, amely Magyarországra kötelező, és 2027. június 14-től az EU 2024/1385 irányelv átültetett rendelkezéseiből.
08Segítség — elérhetőségek
OKIT (állami krízis)06 80 20 55 20
Áldozatsegítő Központ (ÁSK)116 006
Rendőrség / távoltartás112
NANE06 80 505 101
Patent (jogsegély)06 80 80 80 81
📄 Teljes füzet letöltése (PDF)

Nyomtatható formátum