Mondd meg 5 perc alattEtikus Munkahely Program · 2025
Szakmai tájékoztató — Igazságügyi szakértés

Igazságügyi pszichológus szakértőknek

Párkapcsolati erőszak az igazságügyi pszichológiai munkában

Trauma és hitelesség PAS-kritika Gyermekelhelyezés ⚠ Magas kockázat
A pszichológiai igazságügyi szakértői vélemény az egyik legnagyobb súlyú bizonyíték lehet a bírósági döntéshozatalban.

Az inkonzisztens vallomás nem hazugság — a trauma és a coercive control ismert következménye.

01Miért fontos?
  • A pszichológiai igazságügyi szakértői vélemény az egyik legnagyobb súlyú bizonyíték lehet a bírósági döntéshozatalban. [EU 2024/1385]
  • Az inkonzisztens vallomás összhangban állhat a trauma ismert hatásaival — nem hazugságra utal. [SAMHSA TIP 57]
  • A coercive control nem hagy látható nyomot — de a szakértői értékelés felismerheti a mintázatot. [UK Home Office]
  • A PAS nem szerepel a DSM-5 vagy az ICD-11 rendszerekben, tudományos státusza vitatott — önálló diagnózisként való alkalmazása szakmailag nem védhető. [National DFV Bench Book]
  • Gyermekelhelyezési ügyekben az erőszak előzményeinek szakértői feltárása kiemelt szempont. [EU 2024/1385]
  • Az áldozat patologizálása — PTSD, dependens személyiségjegyek mint hitelesség elleni érvek — szakmailag nem védhető megközelítés.
A trauma-informált megközelítés a nemzetközi szakmai ajánlások alapvető eleme — nem opcionális hozzáadott érték. [SAMHSA TIP 57]
02Mire figyeljek?

Trauma és hitelesség

  • Töredékes, időben nem lineáris emlékezet — a trauma hatása, nem hamisítás jele. [SAMHSA TIP 57]
  • Emocionális zsibbadás, disszociáció a meghallgatás során. [SAMHSA TIP 57]
  • Minimalizálás, önhibáztatás — a normalizált erőszak következménye.
  • Korábbi nyilatkozattól való eltérés — félelem vagy nyomás hatására változtatott állítás. [ETBB]

Az elkövető mintázatai

  • DARVO (Freyd, 1997): tagadás, visszafordítás, áldozatszerep felvétele a szakértő előtt.
  • Kooperatív, gondoskodó imázs a szakértő előtt. [UK Home Office]
  • Szülői elidegenítés érvének alkalmazása. [National DFV Bench Book]
  • A vizsgálati folyamat, mint nyomásgyakorlási eszköz.
Az inkonzisztens vallomás összhangban állhat a trauma hatásaival — önmagában nem tekinthető a hiteltelenség bizonyítékának. [ETBB]
03Mit kérdezzek?

Rövid · Traumaérzékeny · Szeparált értékelés

  • Biztonságban érzi magát jelenleg?
  • Fél a volt vagy jelenlegi partnertől?
  • Előfordult-e fojtogatás vagy halálos fenyegetés? [Campbell et al. 2003]
  • Van döntési szabadsága — pénzügyek, mozgás, kapcsolatok?
  • Hogyan viselkednek a gyerekek a kapcsolattartások előtt és után?
Az érintett és az elkövető értékelése külön történjen — a közös helyzet befolyásolja a nyilatkozatokat. [National DFV Bench Book]
04Mit tegyek?
  • Trauma-informált értékelési megközelítés alkalmazása — széles körben elfogadott szakmai gyakorlat. [SAMHSA TIP 57]
  • A coercive control mintázatának értékelése az egyedi incidensek mellett. [UK Home Office]
  • A gyermekelhelyezési vélemény kialakításakor a kockázatértékelés elengedhetetlen. [EU 2024/1385]
  • PAS-hivatkozás esetén a DSM-5 és ICD-11 státusz rögzítése a véleményben. [National DFV Bench Book]
  • Gyermekvédelmi jelzés, ha a gyermek veszélyeztetettsége felmerül. [1997. évi XXXI. tv.]
  • A véleményben a trauma-hatások explicit azonosítása — nem patologizálásként, hanem kontextusként.
Az áldozat PTSD-diagnózisa vagy dependens jegyei nem érvek a hitelesség ellen — a traumatizáció kontextusaként értelmezendők. [SAMHSA TIP 57]
05Mit ne tegyek?
  • „Az inkonzisztens vallomás hazugságra utal.”
  • „A PTSD diagnózis kizárja a hiteles tanúvallomást.”
  • „A PAS alátámasztja a kapcsolattartást.”
  • „Mindkét félnek egyenlő hitelessége van.”
  • „Ha tényleg bántalmazták volna, hamarabb szólt volna.”
  • „Nincs fizikai bizonyíték — nincs erőszak.”
  • „A gyerek véleménye a szülői elidegenítés eredménye.”
06⚠ Magas kockázat — azonnali cselekvés
Azonnali intézkedés szükséges, ha az alábbiak bármelyike fennáll:
A fojtogatás a későbbi súlyos vagy halálos erőszak egyik legerősebb ismert kockázati indikátora. [Campbell et al. 2003]
07Szakmai háttér

Igazságügyi és bírói iránymutatások

National DFV Bench Book (AU)Gyermekelhelyezés, coercive control, PAS-kritika, szakértői értékelés.
Judicial College – ETBBTrauma és hitelesség, inkonzisztens vallomás, sérülékeny tanúk.
UK Home Office – Statutory GuidanceCoercive control azonosítása, DARVO, elkövető mintázatok.

Klinikai és trauma iránymutatások

SAMHSA TIP 57Trauma-informált értékelés, PTSD és hitelesség, disszociáció.
WHO – Responding to IPVPszichológiai következmények, szakértői kontextus.
Campbell et al. 2003Fojtogatás — a gyilkossági kockázat 7-szeres emelkedése (AJPH).

Nemzetközi jog

EU 2024/1385Coercive control, gyermekelhelyezés, szakértői kötelezettségek.
Isztambuli EgyezményIgazságügyi rendszer szerepe, szakértői felelősség — nemzetközi standard.
CEDAW GR35Állami igazságügyi kötelezettségek, nők elleni erőszak.
Megjegyzés: Magyarország az Isztambuli Egyezményt aláírta, de nem ratifikálta. Az itt hivatkozott standardokat az EU 2024/1385 irányelv és a CEDAW egyezmény azonos tartalommal írja elő.
08Segítség — elérhetőségek
OKIT (állami krízis)06 80 20 55 20
Áldozatsegítő Központ (ÁSK)116 006
Rendőrség / távoltartás112
NANE06 80 505 101
Patent (jogsegély)06 80 80 80 81
📄 Teljes füzet letöltése (PDF)

Nyomtatható formátum