Mondd meg 5 perc alattEtikus Munkahely Program · 2025 · frissítve: 2026. 08. 16.
Szakmai tájékoztató — Gyermekvédelem
Gyámügyi szakembereknek
Párkapcsolati erőszak a gyámügyi eljárásban
KapcsolattartásElhelyezésGyerekbiztonság⚠ Magas kockázat
A gyámügyi döntés elsődleges szempontja a gyermek mindenek felett álló érdeke és biztonsága.
A kapcsolattartási jog mérlegelésekor az erőszak előzményei kiemelt szempontot jelentenek.
01Miért fontos?
A gyámügyi szakember munkája közvetlen hatással lehet a gyermek és a bántalmazott szülő biztonságára.
A coercive control mintázatban azonosítható, fizikai bizonyíték nélkül is. [UK Home Office]
A kapcsolattartási rendszer egyes esetekben az elkövető kontrolljának fenntartására is felhasználható. [National DFV Bench Book]
A PAS (Parental Alienation Syndrome) nem szerepel a DSM-5 és az ICD-11 rendszerekben, így önálló diagnózisként nem használható. A gyermek elutasításának oka nem magyarázható automatikusan elidegenítési narratívával — az erőszak előzményeit és a gyermek saját tapasztalatait önállóan kell vizsgálni. [National DFV Bench Book (AU)][National DFV Bench Book]
Az erőszak előzményeinek feltárása a gyermekelhelyezési döntések kiemelt szempontja. [National DFV Bench Book]
Gyermekvédelmi jelzési kötelezettség áll fenn, ha a gyermek érintettsége felmerül. [1997. évi XXXI. tv.]
A kapcsolattartási jog mérlegelésekor az erőszak előzményei és a gyermek biztonsága kiemelt szempontot jelentenek. [National DFV Bench Book]
02Mire figyeljek?
Az érintett nő jelei az eljárás során
Ellentmondásos nyilatkozatok — összhangban állhatnak a trauma ismert hatásaival. [SAMHSA TIP 57]
Az elkövető jelenlétében láthatóan megváltozott viselkedés.
Irreálisan engedékeny a kapcsolattartási feltételekben.
Hogyan viselkednek a gyerekek a kapcsolattartások előtt és után?
Van-e olyan személy, akihez fordulhat segítségért?
A biztonságos kockázatértékelés érdekében javasolt az érintettet az elkövető jelenlététől mentesen meghallgatni.
04Mit tegyek?
Az erőszak előzményeinek explicit feltárása az elhelyezési és kapcsolattartási döntés előtt. [National DFV Bench Book]
A kapcsolattartás feltételeinek mérlegelése, ha az erőszak fennállása valószínűsíthető — felügyelt kapcsolattartás vagy felfüggesztés. [National DFV Bench Book]
Gyermekvédelmi jelzés és együttműködés a gyermekjóléti szolgálattal. [1997. évi XXXI. tv.]
Traumaérzékeny, szakmailag felkészült szakértő kirendelése, ha coercive control gyanúja merül fel. [ETBB]
Ideiglenes intézkedés mérlegelése, ha a gyermek azonnali védelme szükséges. [2009. évi LXXII. tv.]
A határozat indokolásában a kockázati tényezők részletes dokumentálása.
A gyermek biztonsága és a bántalmazott szülő védelme együttesen mérlegelendő — a kapcsolattartási jog ezeket nem írhatja felül. [National DFV Bench Book]
05Mit ne tegyek?
„A kapcsolattartás minden körülmények között elsőbbséget élvez.”
„A gyereknek szüksége van mindkét szülőre.”
„Nincs fizikai bizonyíték — az erőszak nem bizonyított.”
„Kibékültek — az ügy lezárható.”
„Az anya elidegeníti a gyereket az apától.”
„A PAS-ra való hivatkozás önmagában eldönti a kapcsolattartási kérdést.”
„Az inkonzisztens vallomás hazugságra utal.”
„Régen volt — azóta biztos megváltozott.”
06⚠ Magas kockázat — azonnali cselekvés
Azonnali intézkedés szükséges, ha az alábbiak bármelyike fennáll:
Nem halálos fojtogatás — a befejezett emberölés esélye mintegy hétszeres (OR 7,48). [Glass et al. 2008]
A kapcsolattartási átadásnál fokozódó feszültség vagy fenyegetés.
A felsorolt kockázati tényezők a nemzetközi kockázatértékelési gyakorlatban elfogadott jelzők; együttes fennállásuk növeli a súlyosság valószínűségét. [National DFV Bench Book]
A fojtogatás a nemzetközi kutatások szerint a későbbi súlyos vagy halálos erőszak egyik legerősebb kockázati indikátora. [Glass et al. 2008]
07Jogi eszközök
1997. évi XXXI. tv.Gyermekvédelmi jelzési kötelezettség, elhelyezési szempontok.
EU 2024/1385Erőszak előzményeinek figyelembevétele gyermekelhelyezési döntésekben. Átültetési határidő: 2027. június 14. — addig rendelkezései nem mind részei a magyar jognak.
Btk. 212/A. §Kapcsolati erőszak. Az (1) bekezdés szerinti alapeset magánindítványra büntethető, a (2) bekezdés esetei közvádra üldözendők.
Mérlegelési eszköz, ha az erőszak fennállása valószínűsíthető.
08Szakmai háttér
Nemzetközi jog
EU 2024/1385Erőszak előzményei gyermekelhelyezési döntésekben, coercive control, áldozatvédelem. Átültetési határidő: 2027. június 14. — addig rendelkezései nem mind részei a magyar jognak.
Isztambuli EgyezményErőszak figyelembevétele gyermekelhelyezési döntésekben — nemzetközi standard.
CEDAW GR35Állami kötelezettség a gyermekek és nők védelmében.
Glass et al. 2008Glass N., Laughon K., Campbell J. és mtsai (2008): Non-fatal strangulation is an important risk factor for homicide of women. J Emerg Med 35(3), 329–335. — a befejezett emberölés esélye mintegy hétszeres (OR 7,48; 95% CI 4,53–12,35).
SAMHSA TIP 57Trauma-memória, inkonzisztens vallomás, traumaérzékeny kommunikáció.
Megjegyzés: Magyarország az Isztambuli Egyezményt 2014-ben aláírta, de nem ratifikálta — így Magyarországra nézve nem kötelező, és nem része a magyar jognak. A füzet nemzetközi szakmai mércéként hivatkozza. Részben átfedő állami kötelezettségek más forrásból következnek: a CEDAW-ból, amely Magyarországra kötelező, és 2027. június 14-től az EU 2024/1385 irányelv átültetett rendelkezéseiből.